澳洲员工上班时感染新冠，可以起诉雇主要求赔偿！

茉莉清茶

澳大利亚员工上班时感染新冠，可以起诉雇主要求赔偿！

随着COVID-19限制的放松和边境的重新开放，澳洲员工的赔偿要求预计将会上升，如果员工在工作中感染新冠，企业将面临被起诉的风险。

根据ABC News从各州和地区机构获得的数据，自新冠开始以来，澳大利亚已经有大约3000起与COVID-19有关的工人赔偿要求。

悉尼一家肉店老板Mark Stapleto正在尽其所能保护他的员工和顾客免受COVID-19的影响。

Stapleton Family Meats的员工必须戴口罩，接种疫苗，并在每次轮班前签署一份声明书，说明他们没有新冠症状，也没有接触过任何病例。Stapleton先生自己每周做两次核酸检测。

他说："我想保护我的顾客、我的员工，还有他们的家人。"

这很有效。到目前为止，他的员工中没有人感染新冠。

Stapleton先生希望如果他的员工生病，这些措施能够保护自己免受法律诉讼。

"我们必须严格执行流程和保持记录，以表明我们正在提供一个安全的工作场所。"

在澳大利亚，雇主有责任在合理可行的范围内维护工作场所安全。

如果雇员在工作中感染了COVID-19，他们可以根据各州的工作保障计划提出赔偿要求，该计划根据无过错原则运作。

但是，如果工人认为他们感染了COVID-19是因为他们雇主的过错，无论是故意还是疏忽，他们可以在法庭上起诉他们的老板并要求赔偿。

Maurice Blackburn的就业法负责人Giri Sivaraman说："工人可能提出的论点是，如果雇主知道风险，而且知道强制接种疫苗是管理风险的合理的方式，如果雇主采取了这一步骤，我就不会得新冠。"

维州工作安全局正在调查46岁的Martin Blight的死亡事件，他在9月因感染COVID-19死亡，此前人们对墨尔本Serco呼叫中心的不安全做法表示关注。

8月，新州个人伤害委员会命令保险公司iCare向一名在美国出差时感染COVID-19并死亡的男子的遗孀支付834,200澳元。

与COVID-19有关的员工索赔数量将上升

受新冠影响最严重的两个州记录了最多的与COVID有关的工人赔偿事件。

在维州，到目前为止，因工作产生的COVID-19索赔总费用为720万澳元，未来这些索赔的估计费用为2520万澳元。因COVID-19的其他影响，如精神和身体伤害而产生的索赔费用为1660万澳元，未来的估计费用为7800万澳元。此外，已经有三起死亡引起的索赔。

新州已经为COVID相关的工人赔偿支付了780万澳元，预计总成本为1560万澳元。

新州索赔数量最多的是零售业、公共管理和安全业、医疗保健和社会援助业、住宿和食品服务业以及运输业。      

在新州，根据州保险监管局（SIRA）的数据，在该州开放后的12个月内，由COVID-19感染者提出的工人补偿索赔的成本预计将飙升至约6.38亿澳元。

维州工作安全局表示，它目前无法提供类似的模型。

Sivaraman先生说，很多人都在关注老板是否可以强制要求员工接种疫苗，但对不这样做会发生什么却没有给予足够的关注。

他说："没有公共卫生命令并不足以避免责任，他们必须证明他们意识到了风险并采取了正确的措施。"

"在澳大利亚，每个雇主都知道COVID以及它给我们带来的风险。"

在SPC成为第一家强制要求其员工接种疫苗的公司后，Woolworths、Coles、ALDI超市以及德勤和普华永道等大公司也纷纷效仿。

澳大利亚小型企业组织理事会（COSWOA）的Alexi Boyd担心她的会员会因保险费的增加而受到打击，因为有数百万人因COVID而失去工作。

Boyd女士说，COSWOA也关注责任问题，但在没有公共卫生令的情况下，雇主强制要求雇员接种疫苗将面临法律雷区。

她说："当各州实施公共卫生令时，这意味着企业必须遵守。"

在昆州，顾客和员工将需要接种完两针疫苗，才能进入酒吧、俱乐部、咖啡馆、餐馆和饭店。

昆士兰酒店协会首席执行官Bernie Hogan对新规则表示欢迎，但他表示，他对这项任务可能造成的人员短缺感到担忧。

他说："我们必须确保昆士兰有可用的人在这里工作，因为昆士兰有大量的工作机会，但没有足够的人去做这些工作。"

员工担心返回办公室

在新州，当该州达到95%的疫苗接种率目标时（预计在12月15日），对未接种疫苗者的限制将被放宽。

澳大利亚残疾人协会的Sam Connor说，有残疾、慢性病和免疫力低下的工人不期待放宽疫苗的规定。

"有些人需要接种第三针，而他们还不能接种。她说："这对人们来说不一定是安全的。"

像她的许多同事一样，自新冠开始以来，Connor女士一直在珀斯的家里工作，当边境重新开放时，她不愿意为工作旅行。

"这对去工作场所工作的残疾人的安全意味着什么？"她问。

Sivaraman先生说，如果员工能够证明如果他们回到办公室或工作场所，他们的健康会受到威胁，他们可能有法律依据去改变他们的工作条件。

但他说，员工能够做到这一点的可能性很小。

他说："我不认为你能拒绝工作，除非你能证明你的健康有严重风险。"

"这将是一个相当高的标准，特别是你接种了疫苗的话，因为接种疫苗的意义在于它减少了对你的风险。"

在Stapleton Family Meats公司，Mark Stapleton称，即使限制有所放松，保护员工免受COVID-19的侵害也应该是企业主优先考虑的事项。

​

"这一切都归结于责任。所以我认为我会非常仔细地研究它。"

​图文来源：abc

原文链接：