中国为什么遭遇“双重标准”？ - AdelaideBBS.com_阿德莱德中文网_南澳华人论坛_阿德莱德租房_工作_交友_同城 AdelaideBBS.com中文网

最近网络上传的一段左派愤青的话：华盛顿为了闹独立，牺牲了多少人？而且当了总统后自己庄园里竟然使用黑人奴隶？那时中国人在西部修铁路，被当人看待吗？可他为啥一直是美国人的国父？还有林肯，为了反国家分裂，悍然发动“侵略”战争，战死了几十万人，可他成了美国最伟大的总统之一……老毛不是统一中国的领导人吗？为什么你们如此骂他？你们为什么要使用“双重标准”？

我最近也在毕姥爷案子上感受到了这种“双重标准”。两天前美国媒体连线我和另外两位专家谈毕姥爷事件。主持肯定已经预设了我要说什么，自然少不了“言论自由”和“告密”、“打小报告”之类的，于是就以此开始引导讨论，可当我突然提醒他，老毕事件目前还扯不到“言论自由”层面，也应该和“告密”没多大关系时，美国主持人“惊呆了”。

“言论自由”是国家和法治层面的事，中国肯定存在“言论自由”方面的严重问题，但老毕这事，你至少得等到有人用法律来对付他时，才能上升到言论自由层面。在这之前，是他和自己的雇主——无论是央视还是政府之间的事。入职协议属于职业道德层面的事，你愿意为了登上央视舞台大放光彩而让渡一部分权利，就应该遵守。

至于说“告密”就更扯远了，如果那位在有如此多外宾在场的饭局上偷拍的是告密者，请问，全世界的调查记者，有几位不是在“告密”？你潜伏到人家社团挖掘他们公司和个人“丑闻”，你偷偷拍摄某企业违反规定的排放污水……新闻记者都是在干这种事啊，你可能会立即打断我，那不同，新闻记者暴露“真相”，揭露丑闻，是为了公众利益。我说，是不是为了公众利益先放下不说，难道暴露一位央视说了一辈子极左的话（看看他星光大道里对老毛的推崇就知道了）偶尔的一次“真情流露”或者“失言”，不是一件更大意义上的“好事”？

最有意思的是，国内一些网友和知识分子因为不太了解海外类似事件的具体处理方式还情有可原，为什么美国明明有类似事件发生，国外朋友却视而不见，涉及到中国类似事件时，就有了一种连他们都没有意识到的“双重标准”？这个问题真的是值得思考，思考的方向不是有没有“双重标准”，而是为什么人家在看待中国时会用“双重标准”？

我认为，最大的问题还在中国自己，还在当局，而不是那些使用“双重标准”对待你的人。为什么这样说？因为标准背后是“价值理念”，你从来不承认有一个普遍的价值，或者普遍适用的价值理念，你如何会和人家有相同的标准？这种情况下，人家对你使用的肯定是“双重标准”。

例如“言论自由”是一种价值理念，接受了这种理念的国家，基本都可以公开讨论、批评开国之君，更不用说当今领导人了，包括美国的华盛顿现在的奥巴马，无论是学术还是媒体上，都可以对他们的功过是非与历史定位畅所欲言。只有在这个基础上，你如果愿意到政府工作，到媒体工作，让渡部分权利（例如不可以诋毁雇主）才是合情合理的职业道德，否则，你可能是违背了大的价值理念，甚至助纣为虐。

在一个普通人都无法公开评价开国之君与领导人的地方，任何涉及政府的“职业道德”从一开始就是不道德的，遵守并不是一种美德，不遵守反而是“政治正确”。在这种情况下，我们看到，西方如此重视职业道德与入职协议，可涉及到中国的类似事件，不但只字不提，甚至觉得值得鼓励，这显然是使用了“双重标准”。

中国遭遇这种“双重标准”的对待越来越严重，很多年轻人并不知道根源所在，认定是西方某些国家“亡我之心不死”，结果弄得国内也相当分裂，基本上被两种标准一分为二的划分开来。有意思的是，大多时候当局也保持了相当节制的沉默，给人无所适从的感觉。这也难怪，理论创新远远跟不上，抵制普遍适用的价值理念，甚至连十八大提出的包含“民主、自由、法治”的24字核心价值观也遭到冷落甚至曲解，判断美丑善恶的标准各执一词。看起来，中国真走到了价值选择、制度创新的十字路口。

让我们回到文章开头的“双重标准”吧。不错，如果从当初华盛顿与林肯发动战争的动机与目的来看，他们并没有那么了不起，让他们了不起的是那个国家后来的发展：拥有黑奴的奴隶主华盛顿建立的国家最终依靠“自由、民主、人权”的价值理念达到了基本上的人人平等，奴隶的后代奥巴马登上了华盛顿呆过的总统宝座。林肯发动了旨在保持联邦统一的血腥的内战，但统一的联邦成为尊重人权、国富民强的国家……

我们不妨设想一下，如果美国至今还是一个奴役弱势，黑人和其他有色人种过着不平等生活的国家，统一后的美国如果至今还是国强民弱，普通人的人权遭遇官僚的欺压，请问，华盛顿与林肯能有今天的地位？民众会忽略他们在那个历史时期犯下的错误而至今仍尊他们为国父与最伟大的总统？

可以这样说，华盛顿当初再不济，但现在美国人大多会认为他坏不到哪里去，因为他建立的这个国家竟然可以公开批评甚至辱骂他！相反，你把那些开国领袖吹捧得再高，如果大半个世纪后，他建立的国家里，还不能对他有一个公开、公正的评价，谁会真正认为他真地做了一件好事呢？

从这个意义上说，对大半个世纪以前领导的评价并不是一个问题，问题是我们至今都没有一套上下、左右以及大多数国人都认同的价值理念与判断好坏善恶的标准，当每个人都使用自己的标准度量世界和他人，当掌握“真理”的人可以肆意歪曲事实，当看到一两个事实就认为自己也掌握了“真理”的人越来越多的时候，人家对你自然会使用不一样的标准，而“双重标准”的中国被撕裂会越来越严重，大的麻烦可能就为期不远了。